小编发现了网上好多认为“学术腐败”下面小编就汇总一下看看网友是怎么评论CSSCI论文的：
一、你所说的CSSCI弊大于利中的“弊”
二、废止CSSCI作为学术标准后，是否就真能“促进期刊提升学术质量”
三、如果高校不再以在CSSCI上发表论文作为对学生、教师的考核指标，那么应当建立怎样的评价体系?
现在小编主要讲讲CSSCI论文的评定标准，难道CSSCI论文的真是没有好处吗?那么我们应该怎么评定级别?
CSSCI来源期刊的评定不是按主办单位的行政级别评定的，而是按引文量、影响因素、专家意见等评定的，只要具有正式刊号，又是学术性的期刊，则不论其行政级别都可参加评选。
有人以为引用次数、影响因素只是定量评价，某些论著也这样认为。实际上，这也是不准确的。引文法既是定量评价法，又包含定性评价(同行评议)，当学术引文规范得到较好的遵守时，引文法的定性定量评价作用将得到更好发挥。
CSSCI之所以能取得较好的社会效果，其中一个原因是有一个全国性的“CSSCI咨询委员会”(2005年改名为“CSSCI指导委员会”)。该委员会由十七家委员单位和技术专家组成，包括北京大学、清华大学、复旦大学、中国人民大学、北京师范大学、武汉大学、南开大学、吉林大学、四川大学、中山大学、山东大学、厦门大学、华东师范大学、华中师范大学、温州师范学院、南京大学等。作为委员单位的代表既有某个学科背景，大多又有科研管理经验。
指导委员会是学术决策机构。其主要职责是：制定和修改指导委员会章程;审议中心中长期研究发展规划;指导中心CSSCI系统的研制与开发;审议中文社会科学引文索引来源期刊;审核CSSCI重大新闻发布内容;协调中国人文社会科学研究评价领域的全国性重大学术活动。 目前CSSCI的来源文献是从具有CN(中国连续出版物编号)的正式人文社科学术期刊中筛选出的质量较好的期刊。CSSCI不仅关注正式期刊，而且关注集刊。随着技术手段的成熟，CSSCI今后也将关注和收录其他形式的学术成果。
目前CSSCI还是关注和收录学术成果的主要方式，这也是证明我们学术的一种代表，如果读者在论文的写作过程中遇到任何问题可以咨询我们的编辑老师。
转载请注明来自：http://www.lunwencheng.com/a/changjianwenti/6553.html