资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。 资产证券化仅指狭义的资产证券化。自1970年美国的政府国民抵押协会，首次发行以抵押贷款组合为基础资产的抵押支持证券-房贷转付证券，完成首笔资产证券化交易。
[提要]相关研究表明：信贷资产证券化对中小企业来讲是非常必要的，可有效解决中小企业融资难问题，引导商业银行转型升级。但在现实操作中，对于中小企业信贷资产证券化，各个参与方均持谨慎态度，这使得市场上的中小企业信贷资产证券化产品推行较为迟缓。本文旨在分析信贷资产证券化过程中面临的问题，并探讨其背后的原因。
关键词：资产证券化;中小企业融资
一、信贷资产证券化运行中存在的问题
(一)法律制度滞后，有待进一步完善
1、资产证券化界定模糊，存在法律争议。在《资产证券化试点管理办法》中，资产证券化的法律关系界定为一种特殊的信托形式。虽然国际上许多国家认可这种界定，可以将资产证券化“破产隔离”问题有效解决，但目前中国的《信托法》对信托能否发行证券或债券规定模糊，更是对该类证券或债券能否上市交易无明确规定。2、信托税制欠完善，存在双重征税。在我国现阶段开展的资产证券化业务，信托关系只是资产证券化过程中标的资产的真实转移和破产隔离的导管，按照“导管理论”的要求在证券化资产的信托转让环节应免予征税。但我国信托税制尚不完善，存在着信贷资产证券化试点业务中已有的税收政策与其他证券化资产的信托转移关系存在重复征税。3、SPV受法律严格限定种类，创新受制约。目前，我国的《资产证券化试点管理办法》明确把资产证券化的特殊目的载体形式限定为信托模式。这种限定存在正反两方面影响，有利方面是一定程度上这种限定可简化资产证券化的复杂程度，达到降低风险和减少成本的目的;不利方面是导致资产证券化特殊目的载体创新受到掣肘，对资产证券化其他模式的创新尝试受到阻碍，从国际经验看，这不利于我国资产证券化持续、健康、长久地发展。4、资产证券化过程中会计法律法规亟待完善。我国资产证券化业所涉及会计类问题的法律法规体系尚不完善，而这方面完善与否是决定证券化成功与否的关键环节，同时也直接渉及到证券化资产的合法性、盈利性、流动性和参与者的切身利益。5、监管机构审批程序复杂、周期长。区别于大型企业，中小企业信贷项目通常是滚动的，入池资产项目需要相应不断调整，涉及的监管程序复杂且审批时间长，导致产品发行的难度和成本加大。
(二)相关参与机构运行欠规范
当前我国的信贷资产证券化中介组织建设尚不规范，服务于中小企业信贷资产证券化的机构，诸如信贷服务机构、受托机构、信用评级机构、资金保管机构、承销机构及其他为该类证券化产品发行交易提供服务的中介服务机构建设相对滞后。缺乏统一的行业评估标准，机构的公信力较低，导致评估难以做到公正、独立、客观，结果是广大投资者的认可度差。而评级正是决定中小企业信贷资产证券化产品能否顺利发行、流通的关键因素之一。
(三)信贷资产证券化产品设计类别少，缺乏竞争力
1、产品设计类型少。目前，我国各银行金融机构普遍存在创新能力不足，同构化程度较高，反映在设计中小企业信贷资产证券化产品时趋同化严重，产品类别较少且标准不统一，缺乏针对不同需求的机构投资者或投资人的产品设计，参与者的积极性不高。2、产品价格低、缺乏竞争力。我国信贷资产证券化处于试点阶段，银行机构作为发起人，为了吸引投资者，均是以中小企业的优质信贷资产来进行信贷资产证券化，自然在利率普遍较高的市场环境下，该类产品的市场回报率较低，产品主要是在银行机构之间相互持有，流动性不足进而导致更多的投资机构与个人投资者的观望。
(四)金融市场基础条件薄弱
1、监管机构严格限定投资主体，投资主体对产品的偏好集中度高。在试点阶段，只有商业银行、政策性银行、基金、证券公司、保险公司和各类工商企业等机构投资者可以参与资产支持证券的交易投资业务，不同的机构投资者自然面临多重监管问题，而且基本上是大型机构投资者，他们态度相对谨慎，对风险较高、规模偏小的产品兴趣有限，自然就出现一级市场需求疲软、二级市场的流动性不足的问题，也就直接导致信贷资产证券化业务开展缓慢。2、宏观经济下行压力加大致信贷资产证券化产品发行动力不足。从试点开始到目前，我国经济多数时期处于下行期，银行存贷比压力比较大，信贷任务没有达到考核标准，银行总体上开展中小企业信贷资产证券化业务的动力不足。3、信贷资产证券化产品交易机制尚未合理设计。在试点阶段，对于发起机构持有次级资产支持证券的最低比例和单个银行机构持有某支信贷资产支持证券的最高比例问题直到2012年第二次试点才做了规定，但市场的培育与交易机制设立需要时日，在这一过程中往往难以完全克服发起机构的道德风险，也较难破解银行机构垄断信贷资产支持证券的局面，当市场交易达到一定规模时，存在着银行机构风险交叉感染的可能性。4、缺乏公开、透明的产品信息发布机制。试点阶段银行机构没有做到充分披露产品隐含资产池构建风险、信贷资产风险、产品定价风险、流动性风险，尤其是银行机构作为发起机构、资金保管机构尚未建立后续服务性条款，难以吸引除银行机构之外的其他市场机构投资者参与交易，结果是投资者对中小信贷资产证券化产品估值与定价方面持谨慎态度。
二、信贷资产证券化产品推行缓慢的原因
(一)监管机构态度谨慎，多头监管制度阻碍业务开展。人民银行相关负责人表示，包括人民银行、银监会在内的监管机构要加强监管，要求在风险可控的前提下稳步推进信贷资产证券化业务。监管机构从防范风险的角度出发，对此持谨慎态度。同时，多头监管制度在对接信贷资产支持证券化产品方面也存在一定的障碍。例如，银行、信托公司的监管机构是银监会，产品发行市场是银行间债券交易市场，而证券交易商的监管机构是证监会。因此，从市场发行到交易，其中涉及多个部门，多重监管不仅加大了成本，而且也降低了市场效率。(二)法律制度体系建设欠完善，中介机构服务水平低。目前，我国尚未形成完善的信贷资产支持证券法律法规体系，各类金融服务机构也不能有效提供相应支持。银行作为发起机构在选择目标企业的贷款资产构筑资产池时，对资产池的质量、风险分布比非银行金融机构投资者掌握着更多、更完善的信息，但银行机构在信贷资产证券化过程中往往只从自身的利益最大化出发，一定程度上存在隐藏企业、产品部分风险的动机，难以完全做到披露产品设计、交易中可能存在的相关风险。(三)金融改革进程缓慢，利率市场化引导作用尚不明显。虽然人民银行取消了利率市场化的相关限制，但在一定时期之内，利率市场化的引导作用还有待市场进程的推进，这使信贷资产证券化的资金收益率曲线很难清晰、准确的展现，这也是导致除银行机构外其他金融、非金融机构不持或少持有信贷资产证券产品的原因之一，使得该类产品的流动性不足。(四)专业人才匮乏。信贷资产证券化专业人才匮乏制约着该类产品的市场发展。中国金融市场起步晚，基础薄弱，改革相对滞后，信贷资产支持证券产品结构又比较复杂，目前大部分机构投资者缺乏训练有素、专业素养高的从业人员，对信贷资产证券化产品缺乏相关操作经验与认识，这些机构投资者的态度相对谨慎，资产证券化产品对他们的吸引力相对有限。
三、总结
(一)我国的信贷资产证券化处于发展的初期阶段，市场规模小，可供投资的产品种类少，二级市场流动性差;专业人才匮乏;相关的制度建设落后，亟待建设与完善。(二)随着我国经济的不断发展与金融市场的不断开放，信贷资产证券化能够更好地服务于实体经济，特别是用以破解中小微企业融资难问题。更多的投资者会认识进而接受该产品的投资市场。(三)破解信贷资产证券化难题应当通过法律制度创新、参与者的组织创新并形成战略联盟、产品创新和市场交易结构模式创新四个方向上创新，规范并改善证券化发行、流通环境，提高从业人员的专业素养，增强各机构参与动力，提升证券化产品对投资者的吸引力。
主要参考文献：
[1]杨光.CRT视角下中小企业信贷资产证券化研究[D].天津：南开大学.
[2]蒋伟.我国商业银行信贷资产证券化风险问题研究[D].安徽：安徽大学.
阅读期刊：《中国证券期货》
《中国证券期货》杂志是经国家新闻出版总署批准，于1993年创办。是中国唯一同时横跨证券、期货两大领域的全国性经济类专业期刊，同时也是我国唯一一份在海内外公开发行的证券期货综合性专业经济刊物。定价：15元，大16开本，国内外公开发行。
转载请注明来自：http://www.lunwencheng.com/lunwen/jgu/11845.html
