摘要：针对国家自然科学基金项目评审的实际情况，在同行评议的基础上，提出了一种基于证据理论的项目评审方法。与目前的评审方法相比，该方法能够有效解决项目评审专家评审结果之间的冲突，能够很好地集成评审结果，且具有较快的收敛速度。运用一个评审实例说明了本方法的应用程序与优越性。
关键词：国家自然科学基金;项目评审;证据理论;评价等级
0引言
科学基金制的实施，是我国科技发展和科技体制改革的重要举措之一，已成为我国科学研究的主要渠道。目前，国家自然科学基金已建立了一套较为规范化和科学化的项目管理体系，包括对项目的立项评审、同行专家评议、财务管理制度、成果管理制度等方面。在促进前沿科学技术发展、促进优秀人才脱颖而出、提高科技创新水平等方面发挥了重要作用。
国家自然科学基金项目的资助方案是建立在项目评审结果的基础上，同行评议是项目评审的基础[1]。同行评议方法自1665年由亨利·奥登伯格提出以来，由于其具有良好的实施条件，目前在科研项目的评审、科技成果的评定、科技政策与计划的制订与评价等领域得到了广泛应用[2]。王鹏对国家自然科学基金“3+X”同行评议方式进行了分析，并给出了相应的改进建议。但同行评议方法有其固有的缺陷，如同行评议方法得出的结论有时会是一些非共识的结论;在交叉学科的评审过程中，由于学科保护主义与专家自身知识的限制，使得交叉学科得不到充分的尊重和支持，这已成为各基金会面临解决的重大难题。主要原因就是在应用同行评议过程中，忽视了评审专家在项目评价过程中的不确定性问题，不能够很好地反映项目评审过程中的实际情况。此外，文献[3-4]中设计了应用层次分析法与属性层次模型评价受理项目的具体实现步骤，但层次分析法需要评审专家将项目两两比较，而专家在实际的评审过程中面对的是一个个单一项目，不符合实际状况。
针对上述问题，本文利用证据理论对由多个评审专家在国家自然科学基金项目评审的问题进行了研究，在同行评议的基础上，提出了一种基于证据理论的国家自然科学基金项目评审方法(MethodinEvaluatingNSFCProjectsbasedonEvidenceTheory，MENPET)。该方法首先将评审专家的定性评审结果转化为定量的评价等级值，然后确定属性在评价等级下的效用偏好值与基本概率分配值;根据计算出的属性在评价等级下的基本概率分配值计算出项目在评价等级下的效用偏好值与基本概率分配值，进而确定评审项目的评审结果。研究结果表明，本文所构建的基于证据理论的国家自然科学基金项目评审方法能够有效解决项目评审专家评审结果之间的冲突，很好地集成评审结果，且具有较快的收敛速度。
2基于证据理论科学基金项目评审方法
证据理论在处理信息融合与不确定性问题上有很大的优势，它为这方面的研究提供了很好的理论框架与研究方法。证据理论基于人们对客观世界的认识，根据人们掌握的证据和知识，对不确定事件给出不确定性度量，提供了利用证据对不同信息源的质量进行分析和对不确定问题进行决策的基本理论与方法。目前，证据理论在信息融合、专家系统、决策分析等方面均有成功的应用[5-7]。因而利用证据理论将来自不同评审专家的知识进行合成，对提高项目评审的科学性有很重要的现实意义。
由证据理论的知识，根据属性值(评价等级)构建的识别框架为Θ=邀ex，gd，av，po妖。MENPET首先根据隶属度的计算方法，将评价矩阵中定量属性值f(sn，tm)转化为定性评价等级值，然后根据决策矩阵中属性值的特征识别出不同属性下的焦元，并计算每个焦元的基本效用分配值[8-9]。不失一般性，假设上述得到的评价矩阵的属性值均为处理后的定性值。
在项目评审这个问题上，由于我们可以一次得到所有评审专家的评审结果，而且评审结果往往存在严重冲突，所以我们可以运用文献[11]提出的方法，对该类问题进行处理。由于评审专家的知识不同，对不同的评审专家可以赋予不同的权重，所以我们在运用该方法之前对评审结果进行处理，即考虑评审专家的权重。
由公式(5)～(6)与表2，计算出评审项目a在评价等级Gi下的基本概率分配值m=(0.999911，0.0000846，0.0000044，0)，因而可以认为该项目的评审结果为优。而加权平均法下a在评价等级Gi的结果为：(0.62038，0.336061，0.043559，0)。
从计算结果的对比可以看出，MENPET能够更好地给出最终的评价结果。从具体的MENPET在项目的评审过程不难看出，MENPET能够很好地解决评审专家在评审结果之间的冲突，而且能够在一定程度上减少评审在项目评审过程中的主观性。比如评审专家p1在6个属性的评审意见向量为(优，良，优，良，中，优)，那么他就很难给出一个综合的意见，而运用MENPET，就不需要评审专家给出一个最终的项目评审意见，只需要其根据自己的知识分别给出不同属性下的评审意见就可以，一方面减少了评审专家的工作量，另一方面也减少了评审专家在评审过程中的主观性。
4结束语
目前，国家自然科学基金项目评审采用的是同行评议的方法，该方法采用多个评审专家来评审某一项目，然后综合多个评审专家的意见，最终给出项目的评审结果。但是该方法往往由于评审专家对项目熟悉程度、个人主观意识等方面的原因，会得出一些非共识的结论，尤其在交叉学科的评审过程中，由于受学科保护主义与专家自身知识的限制，使得交叉学科得不到充分的尊重和支持，这已成为各基金会面临解决的重大难题。针对这种问题，本文在同行评议的基础上，构建了一种基于证据理论的项目评审方法。MENPET能够有效解决项目评审专家评审结果之间的冲突，更好地集成评审结果，且具有较快的收敛速度。——论文作者：朱卫未1，俞栋2，李园园3，陈波3
相关期刊推荐：《科学学与科学技术管理》杂志于1980年创刊，关于科学技术管理理论与实践研究方面的综合类科技期刊。设有：专论、科技管理、人力资源、科学学论坛、理论与方法、大学科技产业、现代企业管理、理论与方法等栏目。
转载请注明来自：http://www.lunwencheng.com/lunwen/jgu/19817.html
