摘要：目的分析全身炎症反应综合征(SIRS)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分、快速脓毒症相关器官功能障碍(qSOFA)评分对急诊感染性疾病预后评估的价值。方法选取2017年10月至2018年10月就诊于武汉市第一医院感染性疾病病人392例作为研究对象，根据入院后28d病人的预后情况分为存活组和死亡组。根据入院24h内病人的临床资料评估SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分，并通过受试者工作特征(ROC)曲线分析评分对病人预后情况的预测价值。结果存活组SIRS评分[1(0，2)分比2(0，4)分]、SOFA评分[3(0，11)分比6(3，16)分]、qSOFA评分[1(0，2)分比2(0，3)分]均低于死亡组(P<0.05)。qSOFA评分预测感染性疾病死亡的灵敏度为71.97%，特异度为80.43%，ROC曲线下面积为0.778(95%CI：0.713~0.843);SIRS评分预测感染性疾病死亡的灵敏度为69.08%，特异度为71.74%，ROC曲线下面积为0.757(95%CI：0.694~0.820);SOFA评分预测感染性疾病死亡的灵敏度为73.12%，特异度为78.26%，ROC曲线下面积为0.794(95%CI：0.733~0.855);三者联合应用预测感染性疾病死亡的灵敏度为68.21%，特异度为91.30%，ROC曲线下面积为0.856(95%CI：0.809~0.903)，三者联合应用的曲线下面积最高(P<0.05)。结论SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分均对急诊感染性疾病预后死亡情况具有预测价值，三者联合应用具有更高的预测价值。
关键词：传染病;病人病情;危险性评估;全身炎症反应综合征评分;序贯器官衰竭评分;快速脓毒症相关器官功能障碍评分
感染性疾病是急诊科常见疾病，也是引起病人死亡的原因之一[1];严重感染的发生率、病死率较高[2]。因此，早期识别严重感染死亡风险较高的病人，对提高生存率具有十分重要作用[3]。序贯器官衰竭(sequentialorganfailureassessment，SOFA)评分是目前临床用于评估感染性疾病严重程度的常用指标，但较为复杂、费时、费力，不适宜对急诊病人的预后进行评估。快速脓毒症相关器官功能障碍(quicksepsis-relatedorganfailureassessment，qSOFA)是由Seymour等[4]提出的对感染病人诊断脓毒症的评分方法。与其他评估工具相比，qSOFA评分更加简单，能够较为快速的完成评估。全身炎症反应综合征(systemicinflammatoryresponsesyn drome，SIRS)评分也具有评估指标容易获得，方法简单的特点，为此本研究通过评估我院急诊科感染性疾病病人的SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分，分析其用于疾病预后的评估意义。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年10月至2018年10月就诊于武汉市第一医院急诊科的感染性疾病病人作为研究对象，共392例。纳入标准：明确诊断为感染性疾病。排除标准：①孕期或哺乳期女性;②合并恶性肿瘤的病人;③年龄不足18岁者;④入院至出院或死亡时间不足24h者;⑤病历资料不完整者等。研究对象根据入院就诊28d后预后情况分为死亡组和存活组，两组临床基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已获得病人或其近亲属知情同意，符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求。两组临床基线资料见表1。
1.2方法根据病历资料，收集汇总病人的临床资料数据，具体包括性别、年龄、基础疾病、生命体征监测结果、确诊疾病以及实验室检查结果，以入院24h内的数据作为评估SIRS评分[5]、SOFA评分[6]、qSOFA评分[7]的依据。以出院28d时的存活状态作为结局变量，分别对SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分绘制ROC曲线，分析各自对感染性疾病预后的评估价值。
1.3统计学方法采用SPSS22.0统计软件分析。其中，正态分布计量资料用x±s表示，采用独立样本t检验，非正态分布计量资料以中位数及四分位数[M(P25，P75)]表示，两组间比较采用Mann-Whit neyU检验;计数资料用例(%)表示，组间比较采用χ2检验或Yates校正χ2检验，绘制ROC曲线，并计算曲线下面积(AUC)，采用Hanley-McNeil方法比较ROC曲线下面积，通过用约登指数找出最佳截断点，计算敏感度、特异度等指标，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分比较存活组的SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分均低于死亡组(P<0.05)，见表2。
2.2SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分对感染性疾病预后情况的评估价值以入院28d后病人的是否存活为因变量(赋值：存活=1，死亡=0)，分别以SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分为自变量，进行logistic回归分析，得到回归方程为Logit(P)=3.712-0.436SIRS-0.302SOFA-0.587Ve+0.541qSOFA，模型中概率值变量pre-1=1[/1+exp(−Logit(P)]。并根据logistic回归模型中的概率值pre-1拟合联合ROC曲线，结果显示，qSOFA评分预测感染性疾病死亡的临界值为2.0分，其对应的灵敏度为71.97%，特异度为80.43%，ROC曲线下面积为0.778(95%CI：0.713~0.843);SIRS评分预测感染性疾病死亡的临界值为2.6分，其对应的灵敏度为69.08%，特异度为71.74%，ROC曲线下面积为0.757(95%CI：0.694~0.820);SOFA评分预测感染性疾病死亡的临界值为8.9分，其对应的灵敏度为73.12%，特异度为78.26%，ROC曲线下面积为0.794(95%CI：0.733~0.855);三者联合应用预测感染性疾病死亡的灵敏度为68.21%，特异度为91.30%，ROC曲线下面积为0.856(95%CI：0.809~0.903)。提示qSOFA评分≥2分，SIRS评分≥3分，SOFA评分≥9分时，病人预后可能较差。见表3。
3讨论
感染性疾病进一步发展可导致脓毒症[8]。及早识别死亡风险高的病人，积极采取更具针对性的治疗措施，是降低病死率的重要手段之一。qSOFA及SIRS评分均能有效评估感染性疾病病人的预后，是急诊分诊过程中既有用又快速的方法[10-11]。SOFA评分[12]是危重症病人脏器功能障碍量化评分的指标。通过对三者对比，分析其评估病人预后的可靠性，为临床治疗提供参考依据。
本研究结果显示，存活组的SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分均低于死亡组(P<0.05)，三者与病人的预后情况具有一定的关联，与张肖难、张泓[12]的研究结果类似。SIRS评分预测病人死亡的准确度为69.39%，ROC曲线下面积为0.757。SIRS评分通过对病人从体温、心率、呼吸、外周血计数情况进行简单综合评估，可初步筛查病人的炎症反应程度。但是由于SIRS评分仅包含4个简单参数，用于预后评估的特异性相对较低，可能导致其评估病人预后情况的并不理想。
SOFA评分对病人的呼吸系统、肝肾功能、神经系统、凝血系统、心血管系统功能状况进行综合评估，涵盖病人多器官系统，用于评估病人的预后情况更为可靠。本研究结果显示，SOFA评分用于预测病人死亡的准确度为73.72%，ROC曲线下面积为0.794，高于SIRS评分和qSOFA评分，评估价值最高。王盛标等[13]的研究也显示，高SOFA评分是脓毒症预后不良的独立危险因素。然而，SOFA在临床应用过程中具有一定的局限性[14]，一是由于统计指标较多，不易及时评估病人病情;二是在评估慢性疾病的老年病人中，不易于甄别其属于原有器官功能障碍还是感染所致。
qSOFA评分是快速评估感染性疾病的一种方法，通过对病人神志、收缩压、呼吸频率的评估，进行判断。在本研究中，该方法用于病人预后评估中，准确度为72.96%，ROC曲线下面积介于SIRS评分和SOFA之间。汪颖等[15]的研究也发现，SOFA评分对脓毒症病人的预后评估价值优于qSOFA评分，与本研究结果相同。该方法可弥补SOFA评分及SIRS评分的不足，评估指标较SOFA少，方便易行，简单快速;同时可实现对病人的快速评估[16]。
本研究进一步分析了三者联合应用，用于评估感染性疾病预后情况的应用价值，发现联合应用的灵敏度和准确度仅略有下降，但是特异度显著升高，且联合应用的ROC曲线下面积高于三种评分任意一种单独应用，具有较高的临床应用价值。分析认为，通过三者的联合应用，能够对病人的各项生命体征以及多器官系统进行评估，评估结果更为全面，因而提高了临床应用价值。
综上所述，SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分对感染性疾病的预后均具有一定的预测价值，三者的截断值分别是2.6分、8.9分和2.0分，急诊科医师可根据实际情况选择快速、实用的评估方法，以及早对感染性病人的预后情况进行预判，从而迅速做出更为恰当有效的处理。——论文作者：朱梦莉，王智超，张婧，袁琪，张衡，孙茹雪
相关期刊推荐：《哈尔滨医药杂志》1981年创刊，多年来始终坚持理论与实践结合，提高与普及并重，积极推进医药卫生领域的新技术、新成果。设有：述评、专家论坛、医药卫生、策略探讨、论著、综述、讲座、病例等栏目。
转载请注明来自：http://www.lunwencheng.com/lunwen/yix/19947.html
