摘要：在神经外科硬脑膜的切开中，有不同的方法。相同条件下，如何评价哪种方法最科学，借助合理的应用数学，可得出准确客观的标准答案。
关键词：数学; 评价; 硬脑膜切开法; 优缺点；医学核心论文发表
硬脑膜剪开有一定方法原则，根据病变部位、解剖结构和手术暴露要求，采用不同的切开方法[1~3]，如“十”字法，错十字法，U型或马蹄形，H形，I型，弧形等，但每种方法各有优缺点;没有一个统一评价标准。本研究以双“Y”形切开法[4]与其它几个主要方法比较距离长短，借助平面几何，计算机辅助设计(CAD)等数学方法，证明双“Y”法是方形骨窗中最为科学合理的切开路线。
1 数学比较方法
幕上骨窗完全暴露的硬脑膜切开方法，主要常用的有双“Y”法，对角线法，错十字法，U型法。当骨窗呈正方形或长方型时，双“Y”法的剪开硬脑膜路线如图1。具体剪开路线：在骨窗为正方形时，在硬膜中间与骨缘平行剪开，如骨窗呈长方形，中间线与长边骨缘平行;起止点分别向两侧骨窗角切开，该切开线与对侧边夹角呈30度角。该法暴露范围充分，但剪开总距离最短，创伤小，缝合时间短，因为切开点成角，易于找到对合点，对合准确，与错十字法相似[2]。
图1 先剪开中间与长边平行线，起止点再分别向4个角剪开，方向呈30度
如何证明双“Y”法短于其它切开法，采用3种数学方法：①标尺实际测量;②计算机辅助设计(CAD)模拟图形测量;③平面几何证明。3种方法比较每种剪开方法的总距离。几何推导可证明在一定条件时，比较哪种方法距离长短，更具有理论指导性。当骨窗呈正方形时(图2)，双“Y”形，U形，错十字形和对角线4种硬膜剪开方法比较，CAD测量，U形最长，错十字形次之，对角线形第三，双“Y”形最短。而且无论骨窗大小，只要为方形，双“Y”总距离最短;如为长方形，则距离差距更大。
图2 数学平面几何证明
应用平面几何公式可以证明双“Y”法总距离短于对角线，对角线短于U形法。证明过程如下：
假设骨窗为正方形ABCD(图2)，边长为一个长度单位，实线AE+BE+EF+CF+DF为双Y形总距离，虚线AC+BD为对角线切开法距离之和，ABE和FCD夹角为30度。
延长EF至DC线中点为G，CG长度为边长的一半，即1/2或0.5单位，FGC为直角，90°，角GFC则为60°，根据直角三角形夹角为30°时定理，边长距离之比为勾三股四弦五，FG为勾，CG为股，FC为弦;已知股CG为1/2，推算勾边FG距离为：3×1/2/4=0.375，弦边FC=5×0.5/4=0.625;FO=OG-FG=0.5-0.375=0.125。
双“Y”法的总长度为(2FC+OF)×2=(2×0.625+0.125)×2=2.75。
对角线的两个三角形ADC和ABC为等边直角三角形，根据平方根公式AC2+DC2=AC2 ，AC2+DC2=1+1=2，2的平方根≈1.414，总距离为1.414×2=2.828。
U 形法的总距离为接近三边之长相加，等于3。
比较三个数字可得出结论：3，2.828，2.75，U形最长，对角线次之，双“Y”形最短。错十字法作者认为距离短于十字法[2]，如为正方形骨窗，则距离长于十字法。
2 讨论
硬膜剪开有常用的几种方法，哪种最科学，以前未见借助应用数学评价。暴露范围和剪开距离是判断优劣的主要标准。数学是评估距离长短的最佳方法，客观准确。简单的实际测量，计算机辅助设计的模拟测量科学实用，而几何图形求证距离大小的方法，为准确评价各种切开距离长短，提供了最科学的依据标准，具有理论指导性。
通过以上推算，可准确比较在各种条件相同的情况下，同其他各种切开方法比，双“Y”法剪开的总距离最短，距离短则硬膜损伤小，缝合时间短。因而，数学帮助得出准确结论，避免了主观臆断。
【参考文献】
1 张玉琪，王忠诚，马振宇.硬脑膜切开的几种方法.中华神经外科杂志，2005，21(5):316.
2 杜光勇，张赛，杜亚莉，等. 错位“十”字形剪开硬脑膜在开颅手术中的应用. 现代神经疾病杂志， 2003，3(2)：108.
3 亓卫国，伦鹏，周学珍，等. 双“Y”法切开硬脑膜及其优点. 中华神经外科杂志， 2007，10(23):771.
转载请注明来自：http://www.lunwencheng.com/lunwen/yix/5822.html
