(中国电子商务研究核心讯)互联网曾经进入到大数据时代，“数据为王”的互联网运营模式与保守数据的隐私权之间，或多或少具有千丝万缕的联系。大数据贸易化利用中，与用户最为亲近的当属精准告白的投放，即告白商、广布者或告白主通过现无数据阐发，“推算”出用户现有或潜在的消费意向，对特定的用户推送特定的告白。
虽然大数据布景下的精准告白模式在国表里曾经实施多年，不外，司法实践中和消费者胶葛中仍对此多有争议，核心多集中在能否侵害用户隐私权的问题上。否决者认为精准告白来历于对特定用户数据的阐发，涉嫌侵害用户的隐私权。其实，这种概念是对精准告白法令合用的误读，非论从上，仍是从比力法实践看，抑或是从现有法令和互联网成长趋向上阐发，精准告白非但没有侵害用户隐私权，并且还合适用户个性化办事达到双赢的趋向。
起首，投放精准告白与侵害平和平静权并非统一概念。用户的收集平和平静权概念最后来历于欧洲，包罗美国在内的良多国度都将用户平和平静，避免被过多贸易告白打搅的写入法令之中，以至成立了特地的部分来监视此事。我国对平和平静权的引入时间较晚，在2012年中国最大的微博社区新浪出台实施“微博社区公约”中，初次明白了用户享有平和平静权，任何人不得非经答应向其发送贸易性告白。随后，全国常委会在《关于加强收集小我消息的决定》中也将用户平和平静权写入此中，在本年一中院发布的权势巨子查询拜访演讲中，也初次将平和平静权列入此中，这都反映出我国对保障用户收集平和平静权的注重程度。
精准告白的发送与法令所的平和平静权很相像，不外二者并非统一性质概念。前者是指告白内容与用户类此外对应关系，后者则是违法向用户间接发送告白的行为；前者表示体例大都为浏览页面告白的特殊化处置，用户不会被额外的告白所打搅，后者表示体例则大都为短信、德律风、垃圾邮件等典型侵害用户平和平静的行为；前者数据来历于大数据，即无法分辨个别身份消息的数据计较，后者数据来历则是的不法窃取、买卖和操纵用户的身份消息，例如，德律风号码、家庭住址、邮箱地址等。可见，精准告白作为一种新型贸易模式，与侵害平和平静权的不法告白之间并非一个概念，在用户上表示也不尽不异。用户若是不想要收集办事供给者的精准告白，能够通过断根Cookies等体例自行布施，而不法告白则只能通过法令手段要求发布者承担法令义务。
其次，精准告白与侵害用户数据平安也不是一回事。收集时代中的用户隐私表示体例次要以收集小我数据为主，法令都对此作出了明白且具体的。从比力法角度看，次要有两种模式，一是以欧盟为代表的严酷模式，即严酷节制收集办事供给者对用户数据的采集和操纵；二是以美国为代表的模式，即用户数据操纵与否更多的取决于用户与收集办事供给者之间的契约，法令仅对间接侵害用户隐私的行为作出束缚。
非论两种立法的差别若何，在收集数据操纵与隐私权之间关系问题上却连结高度分歧：法令答应收集公司采集、操纵那些无法被明白特定化到小我的消息。我国工信部《电信和互联网用户小我消息》第4条也对此作出了，“小我消息”是指“电信营业运营者和互联网消息办事供给者在供给办事的过程中收集的用户姓名、出华诞期、身份证件号码、住址、德律风号码、账号和暗码等可以或许零丁或者与其他消息连系识别用户的消息以及用户利用办事的时间、地址等消息”。可见，我国对小我数据范畴的，也是严酷遵照“不成识别”为根基准绳的。
同样，精准告白依托大数据阐发的来历和利用的标的目的都是针对“不成识别”类型化的人，是针对一类人的数据结论发送的告白，无论是发送者本身，或者是告白主，在事先和过后都不晓得接管告白者到底是谁。没有达到可识别性的数据，当然也就不具有侵害隐私的现实。比来，美法律王法公法院对雷同案件作出的判决也申明了这一点：不成识别到特定人的消息不是法令所的“隐私消息”。若是将不成识此外消息也归为隐私权范畴的话，那么，国度统计局可能就将无法进行工作，由于他们的数据统计体例和计较体例与精准告白同出一辙，分歧之处在于前者将数据用作国度成长规划和预算，后者用作告白罢了。
再次，收集精准告白有益于消费者本身。现代互联网贸易模式是用户免费利用的模式，收集运营者的利润来历多来自告白收益。大数据下的精准告白更强化了这种贸易模式，非论是搜刮、网游、邮箱仍是网购等互联网形态，都在“免费利用+增值办事”的中。近年来互联网办事和收集经济的迅猛成长再次证明这种运营模式的成功。收集运营者和用户都从中获得了实惠，达到双赢。
从合同法的角度说，用户在享受收集办事之时并未付费，这种缺乏“对价”的合同是没有施行力的，这在英美法国度合同法中显得更为凸起。同时，用户又由于没有付费，就无法合用消费者权益保关于消费者的特殊，如斯，收集用户既不克不及按照合同法，也无法合用消保法进行，这对用户权益极为晦气。而在精准告白的布景下，网站通过大数据阐发获得用户“非隐私消息”，对其发送针对性告白获取贸易好处，从这个角度说，用户虽未现实领取网站货泉，但以数据供给者和精准告白接管者的身份间接向网站领取了“对价”，所以，在精准告白的前提下，用户与网站之间的网民和谈有了“对价”，也就有了施行力，在网站违约之时，即便是免费利用的用户也有权要求违约义务。同时，用户也因特殊的“对价”体例，获得了消费者权益保的，这无疑是有益于用户的。
当然，良多消费者在收集勾当之时，也但愿网站向其发送具有强烈针对性的告白，终究收集消息过于错乱，此中大部门消息对特定用户而言并无意义，愈加智能化、愈加人道化的收集办事才会博得更多的用户群。这种“人报酬我，我为人人”的互联网运营模式，在精准告白利用中再次获得双赢场合排场。
最初，从侵权法上讲，精准告白不形成侵害隐私权。收集运营者投放精准告白的行为也没有违反现行法令，不具有或居心侵害用户隐私的行为，由于数据来历和利用的“不成识别性”，在客观上也不会形成用户隐私泄露，更谈不上隐私损害后果。
因而，大数据布景下的精准告白与用户隐私权之间并没有矛盾，收集办事供给者和用户之间是互惠互利的双赢关系。但收集办事供给者在发布精准告白时仍需留意以下几点，不然可能承担法令义务：第一，满足用户知情权。按照《关于加强收集小我消息的决定》，网站要事先明白奉告用户数据采集、利用体例和范畴，不得以格局条目或利用艰涩难懂的词汇用户知情权。
第二，严酷区分用户的身份消息和其他消息。身份消息是用户可识别性的次要标记，网站不得以任何体例操纵用户姓名、地址、联系体例等身份消息发送侵害平和平静权的告白。
第三，满足用户选择权。网站在网民和谈中应明白，用户能够利用包罗断根Cookies在内的体例网站继续采集数据。一旦用户后，网站不得以其他隐蔽手段继续采集操纵用户数据。
第四，互联网企业之间不得以任何体例或手艺劣势障碍合理的数据采集工作。在互联网免费运营模式下，合理数据采集工作的性质就是企业之间的不合理合作，这种“消费者”的行为从底子上侵害的仍是泛博用户的好处，违规企业应受反不合理合作法制裁。
第五，互联网企业对用户数据应尽到善良办理人权利。网站应在手艺上提高防黑客窃取手段，在轨制上保障消息平安，在大将保障用户隐私权作为最主要成长规划。
(作者为中国大学旧事与学院副传授、中国人民大学民商事法令科学研究核心收集法研究所副所长)(来历：《周末》；文/朱巍；编选：中国电子商务研究核心)
转载请注明来自：http://www.lunwencheng.com/lunwen/zfa/7674.html
